Linkkitiistain nostoissa esitellään Business Intelligence -hankkeiden onnistumisen avaimia sekä uusien “mashup”-BI-sovellusten perusajatusta.

CBR:n kolumni pohtii, miksi Business Intelligence -hankkeet epäonnistuvat niin usein. Beyen kolumnissa käsitellään BI-strategian tärkeyttä hankkeiden läpiviennissä. Tietoviikon mukaan Business intelligence -järjestelmissä on paljon hyödyntämättömiä mahdollisuuksia suorituskyvyn mittaamiseen ja hallintaan. BI-hankkeet ovat olleet julkisella sektorilla yksityistä sektoria harvinaisempia, mutta nyt lehden mukaan näyttää siltä, että julkinen sektori on lisäämässä panostuksia tälle saralle merkittävästi.

• CBR: What went wrong with business intelligence?, Madan Sheina, 31.7.2007
• Beye: How to Get BI Right, Richard Skriletz, 13.5.2008
• Tietoviikko: Mittaa suorituskykyä bi-järjestelmällä, Heli Pietilä, 13.5.2008

Beye kuvailee hauskasti kuusi BI-hankkeiden sponsorien arkkityyppiä,

1. Keulakuva
2. Jees-mies
3. Itsensä edistäjä
4. Puhuja
5. Pidättyväinen johtaja
6. Delegoija

Tunnistatko oman hankkeesi tukijan?

• Beye: Six Archetypes of a Bad Executive Sponsor, Jill Dyché, 28.2.2008

OLAP Report kirjoittaa 12 BI-alan markkinoidusta “läpimurrosta”, joista ei jostain syystä tullutkaan sitä suurta juttua. Näkökulma on tietysti OLAP-painotteinen, mutta antaa ajateltavaa myös laajemmallekin BI-käsitykselle.

• The OLAP Report: The missing ‘Next Big Things’, Nigel Pendse & Carsten Bange, 8.3.2007

SearchDataManagement.com kirjoittaa Business Intelligencen yhdistämistä muihin “mashup”:eihin ja Web 2.0 teknologioihin, jotta saadaan tällaisista koosteisista nettipalveluista suurimmat edut irti. Tällaisten mashupien todelliset edut ovat valtavia, olemme vasta nähneet raapaisuja.

• SearchDataManagement.com: Data mashups meet business intelligence: “Bashups” explained, Mark Whitehorn, 30.4.2008

Mikko Muurinen

Tämän linkkitiistain nostoissa jatketaan Business Intelligencen uusien tuulien ja tulevaisuuden suuntausten pohdintaa muutaman artikkelin pohjalta.

Beye hahmottelee Web 2.0 teknologioiden hyödyntämistä Business Intelligence- ratkaisuissa neljän artikkelin sarjassa:

• Web 2.0 and Business Intelligence – How Do They Fit Together? Part 1, Mike Ferguson, 5.9.2007
• Web 2.0 and Business Intelligence – How Do They Fit Together? Part 2, Mike Ferguson, 9.1.2008
• Web 2.0 and Business Intelligence – How Do They Fit Together? Part 3, Mike Ferguson, 5.3.2008
• Web 2.0 and Business Intelligence – How Do They Fit Together? Part 4, Mike Ferguson, 2.4.2008

Intelligent Enterprisen neljä kolumnistia käsittelee BI:n uusia teknologioita ja sen jokapäiväistymistä hiukan toisiaan nokittavaankin sävyyn. Antone Gonsalves referoi Gartnerin tutkimusta siitä, mikä auttaa Business Intelligencen muuntamisessa “valtavirta”-ratkaisuiksi. Cindi Howson pohtii, onko Business Intelligencestä tullut jo “päivittäistavaraa”. Neil Raden esittää vastaväitteitä teknologia-vetoisesta lähestymisestä BI-hankkeisiin. BI:n tulisi vastata asiakkaiden todellisiin operatiivisen toiminnan haasteisiin, ei vain lisätä visuaalisuutta ja vaikuttaa houkuttelevalta. Doug Henschen pohtii yleistyvän Business Intelligencen seuraavia askelia; proaktiivisuutta, sulautuvuutta ja yrityksen toimintaan ja suorituskykyyn pohjautuvuutta.

• Gartner: Emerging Technologies Will Help Drive Mainstream BI Adoption, Antone Gonsalves, 20.3.2008
• Is BI a Commodity?, Cindi Howson, 10.4.2008
• Technology Is Not the Driver of BI Adoption, Neil Raden, 28.3.2008
• Next-Era BI: Proactive, Pervasive, Performance-Oriented, Doug Henschen, 21.1.2008

Analyytikkofirma TDWI:n Stephen Swoyer kirjoittaa kolumnissaan haasteista, joita syntyy kun organisaatiot tarvitsevat yhä reaaliaikaista tietoa. Teknologioiden mahdollistaessa reaaliaikaisen tiedon saannin esim. raportointiin, nousevat mm. tiedon laadun haasteet esille. Joskus reaaliaikaisuus ei ole toivottavaa vaan oikea-aikaisuus.

• TDWI: The Real-time BI Dilemma, Stephen Swoyer, 9.4.2008

Mikko Muurinen