Arkisto: 11/2008

Linkkitiistai 25.11.2008

25.11.2008

Linkkitiistaina katsomme taas Business Intelligence -ratkaisuiden parhaiden hyötyjen saamiseen ja uusiin innovaatioihin. Lisäksi linkkeinä on muutama hyvää pohdinta alan termistön päällekkäisyyksistä ja eroista.

Toivelistaa BI-ratkaisuiden ominaisuuksista on käsitelty useassa blogikirjoituksessa, tässä esimerkkinä muutama. IntelligentEnterprisen Doug Henschen kirjoittaa Information Weekin Business Intelligence -kyselyn tuloksista. Vastaajat odottavat yhä parempaa, helpompaa, halvempaa ja joustavampaa Business Intelligence -ratkaisua. Saman julkaisun kolumnissa Cindi Howson analysoi muutamia uusia BI-innovaatioita, niiden kypsyysasteita, hyödynnettävyyttä ja hyötyjä yrityksille. Forresterin Boris Evelson pohtii ZDNetin artikkelissa sitä, kuinka osa BI-hankkeiden “vakio-ongelmista” saattaa olla ratkeamassa lopullisesti. Tom Hudock vetää yhteen konferenssipaneelin keskustelun aiheesta Business Intelligencen tila vuonna 2020. Nämä toiveet näyttäisivät vain olevan mahdollisia jo nyt, kyse on enemmän tahto- ja valmiustilasta kuin tekniikasta…

ebizQ:n kolumnissa Kevin Quinn pohtii, miten tärkeää on saada tietoa automaattisesti, räätälöitynä, käytettävässä muodossa juuri oikeaan aikaan ja paikkaan, ei työkalulähtöisesti. Mitä enemmän tiedon kuluttajia on, sen enemmän BI kannattaa.

Business Intelligence -alan termistö vaihtelee vähän puhujasta ja kohdeyleisöstä riippuen. Näissä muutamassa arIntelligentEnterprisen Neil Raden pohtii Process Intelligencen, Complex Event Processing (CEP) ja Operative BI -termien eroja. Dashboard Spy -sivustolla kerrotaan BI ja BAM (Business Activity Monitoring) -termien eroista ja yhteneväisyyksistä. James Taylor listaa ja hieman vanhemmassa kirjoituksessaan muutamia yhteyksiä termiin EDM (Enterprise Decision Management).

Lopuksi vielä pari analyytikko-kirjoitusta uudesta WebFOCUS InfoAssist Ad Hoc -raportointivälineestä:

Mikko Muurinen

BI 2.0 on huono termi

05.11.2008
Parannuksia, joita liitetään BI 2.0 -termiin ovat esim.

reaktiivisuus -> proaktiivisuus

tietorakenteiden tuntemus -> semanttisuus

itsenäinen työskentely -> ryhmätyö

analyytikkolähtöisyys -> käyttäjälähtöisyys

siilomaisuus -> sovellusten yhdistäminen

rajoittunut käyttö -> laaja käyttäjäkunta

staattisuus ja passiivisuus -> dynaamisuus ja interaktiivisuus

viiveinen -> reaaliaikaisuus

Termi BI 2.0 yrittää juurtua näköjään jo Suomeenkin.
Tietoviikon Heikki Siljamäki kirjoittaa 24.10.2008 BI 2.0:n olevan jo täällä.

Olen aina pitänyt BI 2.0:aa erittäin huonona ja mustavalkoisena terminä, joka kaiken lisäksi yrittää ratsastaa muiden vastaavien trendien (web 2.0, enterprise 2.0, jne.) suosiolla.

Termissä häiritsee eniten historian tahaton tai tahallinen unohtaminen. Liiketoimintatiedon hallinta on jo paljon pidemmällä kuin toisessa versiossa tai sukupolvessa, jopa Business intelligence -nimityksellä. BI 2.0 ei korvaa aikaisempia kehitysvaiheita, vaan tuo jotain uutta jo kehitetyn lisäksi.

Business intelligencehan on pohjimmiltaan erilaisten sisäisten ja ulkoisten liiketoimintatietojen analysointia ja käyttöä oman toiminnan suunnittelussa ja ohjaamisessa.

Business Intelligence -sateenvarjotermin alle on ajan myötä koottu paljon hyvinkin vanhoja konsepteja, kuten raportointi, tietojen jakelu, suorituskyvyn hallinta, mittaristot, tiedonlouhinta, analytiikka, tietojen visualisointi, ennustaminen, tietolähteiden yhdistäminen jne.

Näistä osa-alueista esim. tietojen visualisointia on harjoitettu jo satoja vuosia. Tilastollisia teemakarttoja on käytetty ja kehitetty 1600-luvun lopusta alkaen ja useimmat nykyisin käytössä olevat tilastokuviot ovat kehitetty ennen 1800-luvun alkua. Kuten aiemmassa blogikirjoituksessa todettiin, “liiketoimintatiedon” kirjaaminen ja raportointi on jopa tuhansia vuosia vanha käytäntö. Tilastollinen analyysi ja ennakointi ovat myös lähtöisin 1600-luvulta, modernin tilastotieteen katsotaan alkaneen 1800-luvun lopulla.

Koko tietokoneiden historian ajan on ollut olemassa erilaisia päätöksenteon tukijärjestelmiä, johdon raportointijärjestelmiä ja analysointityökaluja. Trendit ja kolmikirjaimiset lyhenteet ovat ajan saatossa vaihtuneet (DSS,EIS,MIS,jne.), mutta Business Intelligence laajasti määriteltynä on näiden kaikkien suora jälkeläinen.

Jopa nykyisellä nimityksellä on jo 50-vuotinen historia, ensimmäisen kerran nimi esiintyi vuonna 1958, sateenvarjotermin alle oli jo 80-luvun lopulla vakiintunut suurin osa nykysisällöstä. Nykyisistä BI-toimittajista mm. Information Builders ja SAS ovat perustettu 70-luvun alkupuolella.

Business intelligence -järjestelmissä on jo pitkään löytynyt Suomessakin esimerkkejä esim. siitä, kuinka järjestelmät ovat yrityksen kaikkien työntekijöiden ja sidosryhmien käytössä, käyttöliittymät on suunniteltu asiakkaan tarpeiden mukaisiksi käytettävyysasiantuntijoiden kanssa, ennustamismahdollisuuksia hyödynnetään, metatietoja ja käsitteitä käytetään dynaamisesti ja erilaisia sovelluksia liitetään löyhästi ja SOA-ajattelun mukaisesti yhteen. Sinänsä BI 2.0 ei tuo mitään mullistavaa ajatusta asiakkaille, markkinointimielessä asiat on vain niputettu myyvemmän otsikon alle.

Tekniikka on toki koko ajan kehittynyt. Esim. Internet on tuonut aivan uutta hyötyä näiden ongelmien ratkaisuihin ja muuttanut pikku hiljaa koko liiketoimintatiedon hyödyntämisen ajattelumallin. Nykyään ratkaisujen saaminen käyttäjälähtöisiksi on yhä helpompaa, mutta myös sitäkin tärkeämpää. Jos kuitenkin katsotaan hiemankaan tekniikan ja markkinointilauseiden taakse, huomataan, että periaatteessa kyse on taustaltaan samoista asioista kuin aina. Oikeaa tietoa pitää saada oikeassa muodossa, oikeille ihmisille ja oikeaan aikaan…

Määritelmään liitettävät asiat ovat todella tärkeitä, ja vievät saatavia hyötyjä yhä reaaliaikaisempaan ja laajempaan käyttöön, mutta jos kuulette median, konsulttien tai toimittajien (meidän tai muiden) käyttävän BI 2.0 -jargonia, huomauttakaa kiltisti asiasta…

Markkinointimielessä BI 2.0 on tietysti seksikkäämpi kuin esim. BI 84.5 tai BI 371.0…

Mikko Muurinen